Tai paaiškėjo penktadienį neviešame teismo posėdyje, kuriame buvo suformuluoti klausimai ekspertams. Jų teismas taip pat klausia, kokia buvo ir dabar yra pasisavintų drabužių ir rankinių vertė, nes A. Valentaitė policijai ir teismui negalėjo pateikti jokio dokumento, patvirtinančio drabužių ir aksesuarų įsigijimą.
Ekspertizė turėtų būti atliekama Lietuvoje, nors nėra aišku, ar specialistams pavyks atsakyti į teismo klausimus – iki šiol tokie tyrimai nebuvo atliekami.
Penktadienio rytą uždarame teismo posėdyje A. Valentaitė nepasirodė – esą šiuo metu ji yra išvykusi. Kol bus gautas atsakymas iš ekspertų, teismas vagyste kaltinamos 46 metų namų prižiūrėtojos Valerijos Machrovos bylos laikinai nenagrinės.
A. Valentaitė pareigūnams yra nurodžiusi, kad iš jos buvo pavogta asmeninių drabužių ir aksesuarų už 130 tūkst. Lt.
Ji teisme yra pasakojusi, kad ne iš karto suprato, jog buvo pavogti jos drabužiai, tačiau po kiek laiko, kai dingdavo vis daugiau daiktų, ji pasikalbėjo su savo tarnaite.
Pasak A. Valentaitės, namų prižiūrėtoja neigė, kad vogė daiktus. „Aš negalėjau tvirtinti, kad ji pavogė, nes už rankos nepagavau“, - teisme yra sakiusi moteris.
Ji sakė, kad net buvo sudariusi sąrašą pavogtų drabužių ir aksesuarų – jį padavė V. Machrovai ir liepė grąžinti. Kadangi jų taip ir neatgavo, o kartą gatvėje tarnaitę sutiko su jos rankine, kreipėsi į policiją.
Teisme parodymus davusi V. Machrova neigė, kad iš A. Valentaitės vogė drabužius ir rankines.
Namų prižiūrėtoja A. Valentaitės ir jos vyro Laimučio Pinkevičiaus namų ūkiu rūpinosi apie pusantrų metų – tvarkydavo kambarius, keisdavo patalynę, plaudavo indus, skalbdavo, lygindavo, rūpinosi keturkojais augintiniais.
Maždaug po pusmečio sutuoktiniai ją iš darbo atleido, nenurodę konkrečios priežasties, tačiau praėjus vos porai savaičių V. Machrova sulaukė skambučio – šeimininkai nori, kad ji grįžtų. Moteris sutiko, netgi už trečdaliu mažesnę algą.
Kiek vėliau, kai tarp sutuoktinių prasidėjo konfliktai ir A. Valentaitė išsikėlė į nuomojamą butą, V. Machrova kartą per savaitę tvarkydavo ir šį verslininko žmonos būstą.
Pernai rudenį A. Valentaitė pasigedo kai kurių savo drabužių bei rankinių. V. Machrova apie tai nieko negalėjo paaiškinti.
A. Valentaitė namų tvarkytoją lapkritį atleido iš darbo, prieš tai pasiūliusi jai geruoju grąžinti dingusius daiktus. V. Machrova išsigynė ką nors paėmusi, nors iš tikrųjų yra kaltinama pavogusi ne vieną drabužį ir rankinę. Rankinės jai patikusios, jas paimdama maniusi, jog tarp daugelio A. Valentaitė keleto nepasiges. Dalį pavogtų drabužių V. Machrova atidavė savo dukrai.
Šiemet vasarį A. Valentaitė atsitiktinai sutiko buvusią savo namų tvarkytoją. Rankose V. Machrova turėjo juodą „Bottega Veneta“ rankinuką, kurio A. Valentaitė taip pat negalėjo rasti savo namuose.
Nukentėjusiosios sudarytame ir pareigūnams perduotame sąraše – drabužiai ir rankinės su „Yves Saint Laurent“, „Ralph Lauren“, „Chanel“, „Givenchy“, „Alberta Ferretti“, „Gianfranco Ferre“, „Roberto Cavalli“, kitais ne mažiau garsiais prekiniais ženklais.
Sijonai, suknelės, kostiumėliai, megztiniai, liemenės, kailiniai – per 30 įvairių drabužių ir apie 10 rankinių. Daugumą šių įspūdingų, tūkstančius litų kainuojančių daiktų A. Valentaitė teigė įsigijusi Italijoje ir Prancūzijoje.
Atlikus kratas V. Machrovos ir jos dukros butuose, dalis pavogtų rankinių ir drabužių buvo surasta.
DELFI vaizdo galerijoje žiūrėkite, kaip A. Valentaitė ir V. Machrova buvo susitikusios teisme
Vaizdo reportaže panaudotas prodiuserio ir kompozitoriaus Tii kūrinys „Kiki“
